美国凯撒家庭基金会的最新民调显示,支持“全民健保”提议的人数下降至51%,比4月份降低5个百分点,主要原因是人们仍无法知悉这个听起来让人人都有医保的主张,具体内容是什么。

另外,继续增长的批评声音说,全部由政府买单的“全民健保”会让政府支出大大增加、医疗品质可能下降,最令人头疼的是一旦消费者不满意这种健保计划,将无法获得其它选择。因此,批评者认为,这种社会主义的健保方案不适用于美国的自由市场经济。

民主党籍美国2020年总统竞选人、国会参议员桑德斯和沃伦提出的健保方案是全民健保,同时取消所有私营医疗保险方案。他们的党内竞选对手、前副总统拜登和印第安纳州本德市市长布蒂吉格(Pete Buttigieg)提出了折中方案——公共健保方案(Public Option),即在推出由政府支持的健保方案时,保留私营健保计划,让消费者选择合适自己的方案。

布蒂吉格表示,他的方案在未来10年估计需要政府支出1.5万亿美元,他可以通过终止目前川普政府给予企业的税务优惠来获得部分资金,或者可以从政府财政储蓄中获得部分资金。

支持公共健保方案的人表示,布蒂吉格的方案可以降低保费,让更多美国人获得医疗保险,同时保持现有的私营医保市场。

反对者说,这只是通向“全民健保”的其中一步,结果还会导致保费的提高、让位于郊县的医院更难生存、损毁私营医保市场,并最终让联邦支出过于庞大。因为当全民健保或公共健保成为主流时,私营健保市场因消费者人数减少而不得不调涨保费,最终被挤出市场。

也有人提议将美国的老年人医保(红兰卡,Medicare)的承保年龄,扩大到50至64岁,让更多人享受低保费,但罗德公司(Rand Corp.)11月18日公布的研究报告显示,这样做会让年轻人的保费上涨。

民调显示,多数共和党人和选民不支持全民医保及类似方式,认为这样会严重破坏私营健保市场,拿走消费者的自由选择。

来源:大纪元记者梁砚综合报导