中共能够夺得中国大陆，苏联的大力支持当然是原因，但中共本由苏共（联布）产生，苏共之扶助中共，就如同老子扶助儿子一样自然，因此单单谴责苏联意义不大。

关键是，若没有民国盟友—-美国和英国的背叛，光有苏联的扶助，中共断然无法夺取中国大陆。这个背叛，就是作为盟友的美国和英国，在“二战”尾声和战后对大陆中华民国的背叛。

许多异议人士认为美、英在“二战”后抛弃了中华民国。其实美、英的背叛，远不止于抛弃：

美、英在早在雅尔塔会议上（1945年二月），就出卖中国东北，令中共抢占了打内战的先机；1946年夏，美国特使马歇尔在国民党军队形势大好的时刻，不惜以停止援助相威胁，强令蒋介石在东北停止进攻，导致彼时濒临崩溃的林彪军起死回生，逆转了内战的形势；从1946年起，美、英对蒋介石政府实施严厉的军火禁运，但中共却继续从苏联手中源源不断地获得大批日制、德制、苏制武器。。。

比之美国，英国对盟友民国的背叛就更早了：老贼、人渣、种族主义者丘吉尔，早在开罗会议期间，就企图暗杀蒋介石；英国政府在印度多次截留美援中国抗日物资，只有不到百分之二十的美援运给了国民政府。“二战”后，英国随美国起舞，严厉制裁中华民国。

可见，“二战”后美、英对盟友民国的背叛，不止是抛弃，而是阻挠和捆住民国政府抵抗赤化的手脚，故意让共产极权把中国大陆吞噬掉。

实际上，如果没有金日成大举进攻韩国引发的轩然大波，白左总统杜鲁门打算把台湾也交给毛泽东去“解放”。

美、英为什么要背叛盟友？

英国背叛中华民国的原因很简单，就是英帝国主义+种族主义人渣思想：

因为国民党的民族主义，不利于英帝国对香港的殖民领有，也不利于其在东南亚、印度的殖民地安全，而斯大林则承认英国在远东的势力，条件是英国不干涉中国大陆的赤化。

在西方各国中，英国人的种族主义是特别强的，英国人对黄种人的鄙视，其实比以犹太人为主要目标的纳粹有过之而无不及，因此，牺牲几亿“劣等的”中国人，以换取大英帝国在远东的殖民地安全，对英国来说几乎是天经地义的事。

而且，丘吉尔等人认为，中国在国民党统治下，会迅速强大起来，不符合英帝国在远东的利益，因此，有必要让共产党压制中国。

美国背叛中华民国的原因，就相对复杂很多，归结起来有如下：

一是“白左”式的愚蠢，以罗斯福、杜鲁门为代表。

罗斯福是荷兰裔，仇恨德国，且部分认同共产党的国家主义，因此联苏反德不遗余力，他是真地相信共产极权比纳粹和日本军国好，战后也可以和共产极权阵营做朋友。杜鲁门比罗斯福更加脑残，他居然相信比苏共更加残暴的中共，不是真共产党，而是有别于中共的“农民民主党”；

二是种族主义人渣思想，以艾奇逊、马歇尔为代表。艾奇逊、马歇尔认为中国人是低劣的黄种人，只配受共产党的极权统治，不值得美国花费人力物力去扶助，美国扶助的重点必须是欧洲，必须保护优秀的欧洲白人免受共产党的征服；

三是帝国主义思想，以史迪威为代表。史迪威认为中国国土巨大，与美国相仿，且有（当时）四亿人口，比美国多得多，因此，中国若由国民党长久统治，必成为世界最强国之一，将成为美国的霸权的挑战力量，因此，倒不如让共产党压制中国。

主要正是以上三种思想的混合，促使白左的罗斯福和杜鲁门政府，将中国大陆推落赤化的火坑。

相比之下，美国背叛民国的思想，虽没有英国来得恶毒（更具有故意性），但因为美国的力量比英国强大得多，所以美国对中国的危害远比英国巨大。

由此可见，美国和英国都是靠不住的“盟友”，未来的中国应当汲取蒋介石的教训，今后与其指望美、英，不如交好德国，并走中日韩“大东亚共荣”的路。

从玄学上，美、英之所以靠不住，不是因为美国人和英国人最坏，而是因为美、英的风水地理与中国相对：

中、英两国，一为远东，一为远西，卯酉相冲，国运相对，故中国沦落贼鞑子半野蛮状态的伪“康乾盛世”时期，恰是英国旭日东升、工业革命、称霸世界的时期。.

而中、美两国，分处地球的正反两面，国运完全相反，故“二战”后美国登顶之时，恰是中国跌落毛共赤祸浩劫谷底之时。

信源：曾节明博客

（编注：本文只代表作者观点。）

2017-02-20